mp3PRO大比拼

全新的mp3PRO格式已经登场，近日，著名的CDR刻录软件NERO宣布在其软件中加入将WAV文件编码为mp3PRO的功能，而且支持多种比特率。这对于刚刚面世的mp3PRO来说无疑是一条令人振奋的好消息。在官方站点的mp3PRO Demo Player只支持64kBit比特率的编码其效果就已经令人惊叹，那高于64 kBit的mp3PRO其表现又会如何呢？下面我们就一起来看看！

首先当然是到 www.nero.com 下载最新的NERO 5.5.4.0。NERO的使用因为不是本文重点因此不多说了，不过这个软件的确是刻CDR或CD R/W的一个好工具。安装完成后，在Extras菜单下使用File Encoding菜单项，便会出来一个专门用于文件编码的对话框。其形式跟许多编码软件都一样，上面是编码的文件列表，下面是各个工具按钮。按add按钮可以选择需要压缩的文件。选了文件之后NERO 会提醒你它已经支持mp3PRO格式，并建议你使用。使用是当然的了，但我们还要看看有什么可选择的项目。按右边的settings按钮，便会出现如下一个mp3PRO设置对话框：

第一个选项是Enable mp3PRO (打开mp3PRO)，当然选上。下来有Encoding Quality编码质量(当然是选Highest最高)和Constant bitrate 常数比特率。笔者惊喜地发现在选项列表中包括有2个高于64kBit的项目：80kBit 和 96kBit。这下子可以拿来跟其他编码格式做比较了！

在对话框下方还有一个Expert按钮，可以打开多一些选项，包括有可以影响音质的Allow Intensity Stereo coding和一些其他不影响音质的项目。Allow Intensity Stereo也称为联合立体声方式，可以改善音质，默认是打开的。这些选项按照默认的设置便可以了。

正式开始测试。笔者使用的测试音乐是包含在LAME里面的测试用的片断，CD音质，长度为97.6KB，只有0.567秒。或者有朋友会问，这么短的片断能听出什么来？因为今天我们要做的不是一般的听觉测试（大家都有一双耳朵，这种测试谁都可以做）。我们要做的是将mp3PRO压缩的音乐的频谱与别的压缩方式出来的音乐的频谱进行比较，看那一种保留的频率数据是最丰富的。这样可以保证测试有一定的客观性。因此，在这次的测试中笔者使用的软件包括有：Cool Edit Pro 1.2，一个比较专业的声音编辑器，用于观察波形信号的频谱；TwinVQ Encoder，用于压缩VQF格式（一种由日本YAMAHA公司所倡导的音频压缩格式，号称能以80或96kBit的比特率提供与128kBit的MP3相同的音质）；Windows Media Utility 8，用来压缩微软的WMA格式。WINAMP，用于解码mp3PRO和VQF格式；还有就是Direct X SDK中的Graph Edit程序和WAVDEST滤镜，用来解码WMA格式。关于这里提到的各种音乐压缩格式，可以在世纪音频网站：www.wavecn.com上面找到更多详细的资料。

具体的测试方法就是用不同的比特率和编码方法对测试片断进行压缩，然后通过软件解码还原为WAV文件。由于所有的这些音频压缩方式都是有损压缩方法，也就是说会丢失原来数据中某些人耳比较容易忽略掉的信号，因此将解码后的频谱与原来未压缩的频谱比较便可知道丢失的是那些信号，而不同压缩方式之间的频谱互相比较便可以看出那种压缩方式更优胜。

罗里罗嗦的介绍了一大通，相信大家已经等得不耐烦了。下面就来看看最基础的比较：编码大小。见下表：

从上表可以看出，在低于128kBit的比特率下面，文件大小最小的都是mp3PRO。可以说，在这个测试里mp3PRO已经胜了第一阵。之所以在这个表里没有出现128kBit或者其他比特率的mp3文件作为比较，是因为已经证明了64kBit的mp3PRO可以跟128kBIT的mp3相媲美，而且NERO所支持的mp3PRO编码比特率中没有128kBIT，因此在文件长度方面没有可比性。另外，笔者还专门用LAME（一个免费的mp3压缩工具，可以制作出最佳质量的mp3）制作一段最佳质量的VBR模式的mp3文件。所谓VBR，也就是没有固定的比特率，压缩软件在压缩时根据音频数据即时确定使用什么比特率，这是以质量为前提兼顾文件大小的方式。其长度当然也是最长的：16073 字节。

下面我们来对照一下他们的频谱。这里需要提醒大家的是，mp3、mp3PRO和WMA在对压缩数据进行解码之前都有一段算法上的“热身”过程，因此在最后解码得到的波形数据前面都有一段空白。而VQF格式则相反，有一段“收尾”时间。因此大家在对波形信号进行比较时要注意一下他们的比例。下面是未经压缩的测试片断的频谱图：

由于是未经压缩的，因此高频部分都显得非常饱满，而且没有前后的“热身”或“收尾”时间。哟，还要先给大家讲讲怎么看这些图。在图片上，声音被分为两个声道（立体声嘛），上面的是左声道，下面自然就是右声道了。从左到右是时间轴不断递增。窗口右边标尺上的数字是频率，最顶上一横（没有标上数字的）是20000赫兹，是一般人的听觉上限。在图中，亮的部位表示能量强，也就是在这一点的时刻该频率的声音比较多。暗的部位则能量弱，黑色的当然就是没有啦。

好，下面我们先来看看64kBit的情况，能与之相比的只有微软号称能在64kBit的比特率下提供接近CD音质的Windows Media Audio 8了。不过下面的频谱对照真是惨不忍睹。大家一眼就可以看出两者的差异是多么的明显。

mp3PRO：

WMA：

虽然两种编码都对高频信号做了削减，但很显然，从这两幅图中我们可以很清楚的看出64kBit的mp3PRO和WMA大家根本不在同一个档次上。mp3PRO是胜利者。

下面来看80kBit的测试，这次是用VQF来对比。

mp3PRO：

VQF：

可以说，在80kBit的比特率上，VQF与mp3PRO的高频保留量都是很出色的，两者都见不到有明显的削减高频的痕迹。不过VQF的频谱在其他频段上的衰减比mp3PRO要多（颜色要暗一点），因此会造成音质变差。结果呢，mp3PRO略胜一筹。

最后是96kBit的mp3PRO和96kBit的WMA比较了。本来笔者在这一比特率下对WMA是抱有希望的，不过比较的结果还是mp3PRO更好。而且，在这一比特率下mp3PRO的表现已经与原始频谱非常接近。

mp3PRO：

WMA：

还有，大家可以看看以最佳质量VBR方式的mp3的图。其高频部分的削弱也是比较厉害的。与96kBit的mp3PRO相比也是处于下风的。

综合来看，mp3PRO已经是当之无愧的音质之王了，特别是在96kBit下。而NERO的默认选项：80kBit是mp3PRO兼顾音质和文件大小的最佳选择。不过，话又说回来。对于一种音频有损压缩编码来说，并不是保留的细节越多就一定越好，还有人本身的听觉效应在起作用。另外，这篇文章只是本人的一己之言。因此，笔者对大家要说的最重要的还是一句：用耳朵收货！

- END -

版权所有，未经作者（苏信东）本人许可不得转载于任何媒体

本页网址二维码：